Campanha antidemocrática

"Cabos eleitorais do Serra", por Carlos Latuff

Quando anunciei minha mudança de voto no primeiro turno, de Plínio para Dilma, meu amigo Diego Rodrigues, que foi de Marina, criticou a decisão. Pelo que entendi, não foi por meu voto em si, mas sim pela motivação: declarei que iria votar contra a realização de um segundo turno nesta eleição presidencial de 2010, devido ao jogo sujo da direita. O Diego afirmou que era muito problemático a candidata petista ser eleita apenas por conta de “transferência de votos” gerada pela altíssima popularidade do presidente Lula, de cuja política Dilma representa a continuidade, e que seria “bom para o Brasil” a realização de um segundo turno – embora ele mesmo ache que o PSDB não tem projeto para o país.

Pois minha pergunta é: no que esta campanha para o segundo turno, que já é considerada mais suja até mesmo que a de 1989 por quem tem lembranças “em primeira mão” (eu tinha oito anos, lembro, mas não entendia realmente o que acontecia), está sendo boa para o Brasil? Como o Diego mesmo disse, a campanha do PSDB deixa clara a ausência de um projeto para o país: ao invés de apresentar argumentos que sustentem a afirmação “Serra é o melhor para o Brasil” (da qual discordo), a maior preocupação é difamar Dilma. Vale tudo, até o repetido uso de mentiras, uma estratégia goebbeliana (Joseph Goebbels, ministro da propaganda de Hitler, disse que “uma mentira muitas vezes repetida, torna-se verdade”).

Collor jogou sujo em 1989, utilizando-se de vários factoides para disseminar no eleitorado o medo de uma vitória do PT. Que iam desde o “anticomunismo” (enquanto os brasileiros escolhiam seu futuro presidente, os regimes burocráticos que se diziam “socialistas” caíam no Leste Europeu) até a declarações de que “os empresários iriam embora do Brasil” caso Lula fosse eleito. Mas não se chegou ao ponto de usar a religião como “arma política”, como está se vendo agora – Dilma já falou em “Deus” no seu programa (aliás, ela nunca negou ter fé), assim como Serra.

Como eu já declarei várias vezes, não acredito na existência de algum ser superior. Mesmo assim, me dou muito bem com gente que tem fé. Como religiões são baseadas em dogmas, e todo dogma é algo considerado “inquestionável”, evito discutir tal tema, ainda mais com amigos, por saber que não haverá a mínima possibilidade de alguma concordância (a não ser que esteja conversando com quem eu sei ser agnóstico ou ateu). Fé, definitivamente, trata-se de uma questão de foro íntimo: por mais que eu critique as religiões, sei que uma pessoa religiosa lerá o que eu escrevo e não deixará de ser religiosa; assim como ela poderá deixar um comentário falando sobre a existência de um ser superior, céu, inferno etc., e eu continuarei a não acreditar em nada disso.

O problema é que muita gente não tem a tolerância que, modéstia a parte, eu tenho com quem tem fé religiosa – e estes comigo. E quando Serra diz que se eleito defenderá “os valores cristãos”, o que ele faz (mesmo que não seja sua intenção) é estimular a intolerância religiosa num país cujo Estado é laico – ou seja, no qual seu presidente não deve defender “valores cristãos” ou de qualquer outra religião, e sim, o direito de todos os brasileiros, de quaisquer crenças (inclusive, os que não têm crença nenhuma), a se expressarem e acreditarem (ou não) no que quiserem.

E por conta disso, considero que a campanha de José Serra é, sim, antidemocrática. Pois a palavra “democracia” significa “governo do povo”, logo, exercido em nome de e para todos, não apenas para os que têm determinada fé.

Anúncios

6 comentários sobre “Campanha antidemocrática

  1. Eu já era bem grandinha e, pelo que me lembro, a história do medo foi em eleição posterior, onde celebridades da grande mídia chamavam para salvar o país como REgina Duarte, Hebe, Xuxa… gente realmente imprenscidível ao progresso da nação.
    Muitos votaram no Collor em 89 por causa da sujeirada que ele trouxe à baila sobre a vida privada do Lula, aliás esta é uma técnica que sempre deu certo no Brasil e a direita sabe usar “direitinho”.
    Qto à história da religião, realmente é discussão inútil. Porém, vejo muito preconceito com as religiões afro, o q acho uma grande injustiça por terem sido os africanos tão importantes na formação de nossa cultura. Já houve tempo inclusive que os terreiros eram fechados, os pais de santo fichados na polícia e a humilhação corria solta. Ainda hoje permanece este sentimento de intolerância qto a esta parcela da população. Será que o Serra vai trazer isto de volta? Pelo visto, somente as religiões burguesas estão ganhando espaço.
    Tb compartilho do mesmo entendimento que o Rodrigo. Nunca acreditei em nada apesar de ter na família pessoas das mais diversas crenças. O mais terrível na falta de fé é o patrulhamento a que nos expomos pelo simples fato de q os q acreditam em deus acham q estão certos e quem não pensa da mm forma que eles tem parte com o demo.
    O Serra vai é defender a famosa trilogia da TFP e acabar com os últimos resquícios de democracia no Brasil… os oligarcas estão a postos e nós, ateus, deveríamos nos unir para fazer força contra esta burrocracia de religiosos q está tomando conta da nossa política. Acredito que o caráter é formado muito antes do que qq crença religiosa. O que pretendem fazer é julgar e classificar as pessoas conforme o que acreditam e não de acordo com o que realmente são. Por acaso os religiosos não erram, não se enganam ou não cometem crimes? Até líderes religiosos o fazem…

  2. Serra está apelando à religiosidade porque CONCORDA com Dilma no principal: a condução da política econômica do país, às reformas neoliberais (já se fala em mais uma da Previdência) e as privatizações (Lula privatizou mais estradas do que FHC e está privatizando toda a infra-estrutura do país – aliás quem assistiu ao debate ontem viu a Dilma defender a abertura de capital da Infraero).

    Ainda sobre o debate de ontem, foi constrangedor, para quem tem uma visão progressista, ver a Dilma defender a entrega de dinheiro do BNDES para salvar as pilantrópicas endividadas que mercantilizam a saúde. Neste sentido, a realização do segundo turno tem servido para mostrar que não há diferença de projetos entre Dilma e Serra. Ambos defendem o neoliberalismo e as privatarias. Para quem não sabe já há edital previsto para o ano que vem para a privatização do primeiro aeroporto na era petista. O debate de ontem, tirando fora a questão do aborto, se resumiu a Dilma dizer para Serra, “vocês privatizam” e ele responder a ela, “vocês também”.

    É por isso que votarei no Plínio no segundo turno de novo! Ah? O que? Ele não está no segundo turno? Não tem problema eu voto nele de novo e a maquininha que se vire… KKK

  3. Nossa!!! Esse texto traduz tudo o que penso em relação a campanha do PSDB. Gostei!

Os comentários estão desativados.