Não o Roth, esse aqui: http://www.paicelso.com.br/

Os resultados do Odone foram bons, em comparação à década de 2000 (desde 2003)? Sim, foram.

Eu quero um presidente que faça o Grêmio vencer. Que seja mais do que o Odone: convenhamos, por pior que fosse a situação do Grêmio no início de 2005, ganhar a Série B era obrigação. Foi um final heroico, inesquecível, porque ganhamos. Se tivéssemos perdido (e estivemos a ponto de perder, quem nos salvou foi o Renato Moreira que impediu a retirada do time de campo – o que poderia levar o Grêmio talvez para a Série C, como punição), a situação financeira do clube ficaria delicadíssima. Títulos do ruralito (como os que ganhamos em 2006 e 2007), só são dignos de serem comemorados quando o time só consegue ganhar isso (tipo o Inter dos anos 90). Ou seja, é muito pouco.

O Duda parece não ter o perfil desse Grêmio vencedor, assim como o Meira (que era diretor de futebol no episódio das “ovelhinhas” em 2003, quando o Grêmio começou a descer a lomba). O Koff não volta mais, o Cacalo eu não quero como presidente (só de lembrar a desastrosa presidência dele). Talvez o Vicente Martins possa ser um bom nome para a eleição no ano que vem (o Duda teve a chance, ano que vem seria a vez do Martins).

Oba!

Ao ler o post entendi que consideravas bons os resultados de 2005 a 2008, ou pelo menos melhores que os de 2009. Concordo quando dizes que Odone ganha votos por causa do Grêmio, porém isso não é novo, isso já ocorria na década de 80. Eu pessoalmente jamais votei nele, jamais votarei. Odone é direita, direita raivosa, não merece voto, contudo presidiu o Grêmio, mais de uma vez, como poucos fizeram.
Não sejamos injustos. O que era o Grêmio no dia 1º de Janeiro de 2005? O Grêmio era apenas um estádio e uma torcida. Odone abraçou-se à torcida, reconheceu que só os gremistas poderiam salvar o Grêmio do buraco que Cacalo (o grande Cacalo), Guerreiro e Obino cavaram.
Fora Duda.
Volta Odone.

Eu votei no Duda Kroeff, por vê-lo apoiado por gente que considerava confiável (relativamente, é claro). Cacalo (esquecendo sua desastrada gestão de 1997/98) e Koff (esquecendo a virada de mesa a favor do Fluminense em 1997 e a Copa JH em 2000) tiveram peso importante não só para mim, mas para muita gente. Concordo totalmente com a retirada de subsídios à Geral (pois pobres os seus integrantes não são). Mas o futebol, realmente, tá fraco: ouço o Meira falando e sinto vontade de chorar… Se o Duda quer fazer algo grande, que demita esse cara logo!

- Àqueles que adoram exaltar as benesses do mercado mas na hora “aga” vão estudar em instituição pública para não precisar pagar mensalidade;
- Àqueles que se dizem “apartidários” mas têm mebros filiados a partidos;
- Àqueles que dizem que vão defender os interesses dos estudantes mas que, apoiados no seu “apoliticismo” e “apartidarismo”, não vão mover uma palha contra os ataques do desgoverno Yeda e Lula contra a educação pública;
- Àqueles que atacam os “militantes” mas fizeram o que na campanha senão militância?

Os tatata…ranetos ideológicos de Adam Smith, John Locke, Tocqueville, entre outros são tão contraditórios quanto seus ídolos ideológicos. Adam Smith, por exemplo, gostava de exaltar as benesses do mercado mas não vacilou em descolar umas boquinhas públicas no odioso Estado perdulário! Mas eles pelo menos não escondiam o seu caráter de classe!

Em homenagem aos teus novos leitores deixo este texto que escrevi há um tempo atrás: KKK

Ser neoliberal e de direita é:

- Defender a propriedade, mas invadir territórios de outros povos.

- Condenar o nacionalismo para se apossar dos recursos naturais dos outros. Mas invocar o nacionalismo quando os povos querem controlar e desfrutar das riquezas naturais que foram entregues.

- Considerar os investimentos em saúde, educação e previdência como “gastos”.

- Alegar que o Estado não tem dinheiro e que por isso é preciso privatizar as estatais, mas comprar as empresas públicas e investir com dinheiro desse mesmo Estado “falido”.

- Exaltar a democracia, mas ter apoiado as ditaduras militares.

- Falar de liberdade de expressão, mas defender a restrição ( e até a supressão ) de movimentos democráticos reivindicatórios.

- Chamar presidentes eleitos de ditadores e golpistas de democratas.

- Chamar o Estado de ineficiente e exaltar a “eficiência” dos mercados, mas recorrer a esse mesmo Estado quando a eficiência dos mercados falha.

- Taxar de privilégios as conquistas sociais obtidas com luta.

- Criar adjetivos pomposos para ocultar o caráter impopular das suas medidas. Ex: flexibilização das leis trabalhistas.

- Considerar retrógrada qualquer proposta alternativa e propalar modernidade de um modelo que ruiu em 1929.

“Só os mortos não fazem auto-crítica” (Mariguela)

Saudações de luta!